مسئولیت شاهد عینیThe Reliability of Eyewitnesses
ترجمه از گارگین فتائی
.
برنارد جکسون .Bernard Jacksonامروز مرد آزادی است اما او خاطرات تلخی از گذشته دارد زیرا مدت پنج سال را بعد از اینکه یک هیات منصفه اشتباهاً او را محکوم به زنا rapingبا دو زن کرد در زندان گذراند . در محاکمه جکسون گر چه دو شاهد شهادت دادند که در هنگام وقوع جرم ، جکسون با آنها در محل دیگری بوده اما او به هر حال محکوم شد. چرا؟
زیرا هیات منصفه معتقد بود که خود قربانیان جرم victimsبه طور قطعی positively جکسون را به عنوان مردی که به آنها حمله کرده است تشخیص دادند .
دادگاه سرانجام جکسون را بعد از اینکه پلیس مردی را که واقعاً مرتکب جرم شده بود پیدا نمود تبرئه کرد . در ظاهر جکسون شبیه آن مرد مجرم بود و آن دو زن در تشخیص خود اشتباه کرده بودند در نتیجه جکسون پنج سال از زندگیش را از دست داد .
در این دعوی دو زن قربانی به عنوان شاهد عینی هم بودند آنها به طور وضوح دیدند که مرد به آنها حمله کرد با این وجود آنها اشتباهاً یک فرد بی گناه را شناسایی کردند .
شبیه چنین وقایعی قبلاً هم اتفاق افتاده است بدین معنی که در جرائم دیگری هم گواهان ، شخص دیگری را به طور اشتباهی در عکسها یا در صفوف متهمین lineupشناسایی کرده اند .
عوامل زیادی در دقت شهادت یک شاهد موثر هستند برای نمونه برخی اوقات شهود عکسهائی از چند مظنون را قبل از اینکه سعی کنند شخصی را که در صفوف متهمین دیدند تشخیص دهند می بینند بنابراین آنها می توانند با دیدن چند عکس از چهره های مشابه دچار سردرگمی و اشتباه شوند.
تعداد افراد در صف متهمین و اینکه آیا آن یک صف زنده است یا عکس نیز ممکن است بر تصمیم شاهد تاثیر بگزارد .مردم برخی اوقات در تشخیص قومیت و نژاد همدیگر دچار اشکال می شوند . سوالات پلیسی که از شهود پرسش هائی می پرسد نیز بر آنها اثر می گزارد .
آیا شهود ، مسئولیت بیشتری از سایرین دارند؟ برخی ها معتقدند که این افسران پلیس هستند که مسئولیت بیشتری نسبت به افراد عادی دارند . روان شناسان تصمیم به امتحان این عقیده گرفتند ودریافتند که عقیده درستی نیست . دو روان شناس فیلمی از جرایم را هم برای افسران پلیس و هم برای غیرنظامیان civiliansعادی نشان دادند . آن روان شناسان تفاوتی بین پلیس و غیرنظامیان در به خاطر سپردن دقیق جزئیات جرائم پیدا نکردند .
علیرغم همه احتمالات در خصوص عدم دقت ، دادگاه نمی تواند شهادت شهود در یک دادرسی را منع کند . دادگاه های آمریکایی تقریباً به طور کامل در حل و فصل دعاوی قضایی resolve court casesبه شهادت شهود متکی هستند . حتی برخی اوقات شهادت شهودت تنها ادله جرم است نظیر زنا . علاوه بر این شهادت شهود غالباً درست است . با وجود اینکه برخی اوقات شهود ممکن است اشتباه کنند اما اکثر اوقات آنها افراد را به درستی شناسایی می کنند .
محاکم آمریکایی در تعیین دقت شهادت شهود به قدرت دوازده عضو هیات منصفه متکی هستند نه قاضی . تصمیم گیری در مورد اینکه یک شاهد معین می توانست عملاً بیند ، بشنود و آنچه را که اتفاق افتاده به خاطر بسپارد از مسئولیتهای هیات منصفه است .
دعاوی اندکی بوده که در آنها شهادت شهود ، افراد بی گناه را محکوم کرده است . مهم تر این است که شهادت شهود تعداد وسیعی از افراد مقصر را به طور صحیح محکوم کرده است در نتیجه ارزش بزرگ شهادت شهود در نظام قضایی آمریکا همچنان ادامه دارد .